Archivo de la etiqueta: mario herrera

Ahorradores defraudados respalda a candidato de Morena Othón Cuevas

Dirigente del Fuado, Mario Herrera expresa que ningún candidato a firmado por escrito su compromiso con las familias que perdieron su patrimonio.

http://linkis.com/realidadoaxaca.com/a/R8pgG

IMG_3182

Sola de Vega, Oaxaca.- Ahorradores defraudados de Sola de Vega manifestaron su total respaldo al candidato a diputado federal por el Distrito 09, por Morena, Othón Cuevas Córdova, luego de señalar que urgen representantes populares comprometidos, responsables y sensibles que lleven a la Máxima Tribuna del país, las demandas de 66 mil familias que en Oaxaca han perdido su patrimonio o están a  punto de hacerlo.

En reunión con familias defraudadas, el dirigente del Frente Único de Ahorradores  Defraudados de Oaxaca (FUADO), Mario Herrera, recordó la firma por escrito que realizó el candidato del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), al iniciar su campaña en búsqueda del voto, para ser un permanente defensor legislativo de los derechos de quienes confiaron en malos administradores de las Cajas de Ahorro, en su mayoría irregulares, que han operado ante la negligencia del Gobierno Federal.

Señaló que hasta el momento, Othón Cuevas ha sido el único candidato en Oaxaca que entiende la gravedad, los alcances y el impacto que tendrá la pérdida de los ahorros de estas 66 mil familias para la economía estatal y nacional, “porque sin patrimonio, las consecuencias sociales que se prevén, son realmente financiera y socialmente catastróficas”.

Imagínese candidato Othón, qué van a hacer los padres de familia, que perdieron su casa, que perdieron su auto por pedir prestado, que van a hacer los hijos e hijas de estas familias defraudadas sí no tienen los ahorros para sus estudios, seguramente por la desesperación, podrían tomar decisiones equivocadas y extremas, señaló.

Los ahorradores en voz de su representante, añadieron: “ya no hay dinero en el Gobierno Federal ni en el Estatal, porque los diputados federales no han autorizado más recursos para resarcir los daños a estas familias, por eso a Othón Cuevas,  le depositamos nuestra total confianza para impulsar estas medidas urgentes desde el Congreso de la Unión, porque de origen ahí es donde se cambian las reglas de operación, se crean fideicomisos y se autorizan recursos”.

Luego de recorrer las calles, el mercado y la explanada municipal, Othón Cuevas exhibió la carta de compromiso firmada y ratificó a los ahorradores su respaldo para lograrlo, pero para ello, pidió votos razonados, “no necesitan una despensa, ningún regalo, las palabras se las lleva el viento, por eso firmamos y ahora depende de ustedes, de los ciudadanos, que en las urnas se refleje a quien quieren contratar como sus representantes”.

Dijo que tuvo la fortuna de participar como diputado federal anteriormente y cumplió el objetivo de aprobar esfuerzos como el Fipago, pero también el Fideicomiso que permitió a los ex braceros recibir una parte de los ahorros que les robaron desde el Gobierno Federal hace varias décadas, “por eso vengo con la cara en alto a pedir su voto, porque ustedes saben que sí me pongo en sus zapatos y voy dispuesto a servir a los oaxaqueños”.

Agradeció el respaldo mostrado por los ahorradores, por el estudiantado, las jefas y padres de familia, las y los adultos mayores que permitieron recibir un mensaje de esperanza, a quienes dejó su palabra empeñada para llevar sus demandas a la Máxima Tribuna del país y ser una voz que los represente.

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo LA NOTA

Fraudes en cajas de ahorro ascienden a 25 mil mdp

Entrevista concedida al “Periódico Uno Más Uno”

UNO MÁS UNO – POLÍTICA – PÁG. PP-10

JUAN CARLOS FONSECA

7 DE MARZO DE 2014

El senador Benjamín Robles Montoya afirmó que el fraude en las cajas de ahorro es un problema nacional y que aunque no se puede calcular el número exacto de ahorradores engañados se calcula que el monto asciende a más de 25 mil millones de pesos.

“El fraude y quiebra de cientos de estas instituciones causó graves estragos en la economía de familias y regiones enteras, principalmente en estados como Veracruz, Jalisco, Michoacán, Hidalgo, Morelos y Guanajuato, que son los estados representativos de gente que tiene que migrar hacia otras partes del país”, indicó.

En conferencia de prensa, el senador oaxaqueño apuntó que ha dedicado parte de su trabajo a consolidar y perfeccionar el marco jurídico existente para contemplar acciones que resuelvan el fraude y al mismo tiempo promuevan esta fuente de ahorro bajo un marco de mayor protección.

“He propuesto modificaciones a la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, con el objetivo de que puedan acogerse al contenido de este ordenamiento las sociedades que se hayan constituido legalmente incluso hasta antes del 31 de diciembre de 2012”, recordó.

El legislador manifestó su apoyo a las más de 40 mil familias defraudadas por cajas de ahorro y se unió a las exigencias para que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores atienda las demandas de los ahorradores afectados.

“Estamos exigiendo una vez más a la SHCP trabajar en serio en aras de poder darle solución a estos miles y miles de nuestros compatriotas que vieron afectado su patrimonio familiar”, apuntó.

También reiteró su compromiso para llevar las demandas de los afectados hasta el Pleno del Senado de la República y apoyarlos en caso de que sus exigencias no sean cumplidas.

“Si no hay respuesta, los acompañaremos a tomar las instalaciones (de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores) el 1 de abril para que el gobierno entienda que es su obligación escuchar a los ciudadanos”, dijo.

Por su parte, Mario Herrera, representante del Frente Único de Ahorradores Defraudados, enunció las exigencias que los afectados tienen para el gobierno federal y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. 

Dichas exigencias incluyen la ampliación de la fecha límite para cubrir el daño por fraudes cometidos por cajas de ahorro, el rescate de las cooperativas de ahorro y el préstamo registrado a tiempo en el padrón nacional; el cierre y desaparición de las cajas de ahorro apócrifas, la creación de una comisión especial para la atención de quejas e inconformidades derivadas por cajas de ahorro, así como la restitución del dinero perdido al 100%. 

“Si no se atienden estos reclamos y si no se corrige el rubro de ahorro y préstamo de la economía solidaria, hemos decidido que se tome el edificio donde se ubica la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y montar un plantón indefinido alrededor del edificio hasta que se cumplan estas protestas”, concluyó. 

Deja un comentario

Archivado bajo LA NOTA

Ahorradores exigen solución a fraudes de cajas de ahorro “patito”

Entrevista concedida a “Revista Proceso”

http://www.proceso.com.mx/?p=362857

PEDRO MATÍAS
20 DE ENERO DE 2014
ESTADOS

OAXACA, Oax. (apro).- Por lo menos 300 mil familias han sido defraudadas con 15 mil millones de pesos en las cajas de ahorro “fantasma” o “patito” que operan en el país con el permiso de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), denunció el dirigente del Frente Único de Ahorradores Defraudados de Oaxaca (FUADO), Mario Enrique Herrera Carrasco.

Ante tal situación, dieron un “ultimátum” al gobierno de Enrique Peña Nieto para que centre su atención en los fraudes permitidos por la CNBV, pues en caso contrario tomarán las instalaciones de ese órgano en la Ciudad de México, a partir del 1 de abril próximo.

“Dimos oportunidad a Luis Videgaray, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), para que incluyera medidas rigurosas y castigos considerables por incumplimiento de plazos, pero en lugar de ello sabemos que pretende prolongar nuevamente el plazo y, con ello, el dolor de las familias, y conceder un año más de prórroga condicionada, lo que permitirá a las cooperativistas ‘patito’ seguir saqueado el patrimonio de la gente, en su mayoría pobre”, asentó el dirigente social.

Herrera Carrasco aclaró que el “Frente no comulga con la violencia ni afectación a terceros. Jamás ha movilizado a la gente de manera inútil, pero ante la desesperación de que el Ejecutivo federal no mueva un dedo, nos vemos en la necesidad de tomar las oficinas de la CNBV, donde se encuentra el Fideicomiso Pago Sistema de Solución Para Ahorradores (Fipago). Hasta que se dé una solución al problema, afectaremos la instancia responsable únicamente”, añadió.

El próximo viernes 31, destacó, vence el plazo para que las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo soliciten su registro en el Padrón Nacional, y el 31 de marzo termina el periodo de los empresarios cooperativistas para obtener su autorización. No obstante, “ni una ni otra cumplieron su objetivo”, subrayó.

Y es que ninguna de las cajas de ahorro “que captan ilícitamente recursos se han acercado voluntariamente para registrarse, obviamente porque el negocio se les terminará y, por otra parte, las que se han registrado con oportunidad han encontrado trabas para obtener su certificación por la lentitud en los trabajos de integración en el Comité Técnico encargado de ello”, puntualizó.

Herrera advirtió que el FUADO –que cuenta en sus filas con 41 mil ahorradores defraudados del estado– pondrá fin a los fraudes y no permitirá más burlas por parte de la CNBV. A partir de hoy, dijo, realizará una serie de acciones tendientes a buscar el pago del 100% de ahorros robados por las 81 Cooperativas Apócrifas en Oaxaca, sin excepción; no habrá límites en la cantidad perdida, y se actuará en consecuencia contra las cajas “patito”.

Consideró que todos deben recibir la restitución de la totalidad de sus ahorros, porque cuando el problema de los bancos, a los inversionistas no se les puso un límite y ese dinero lo siguen pagando inclusive los propios ahorradores de Cajas Populares.

Lamentablemente “sólo así, con acciones, es como entienden las autoridades”, afirmó Mario Herrera.

El FUADO es actualmente la única organización que lleva un registro de por lo menos 55 mil ahorradores defraudados en el estado y estima cerca de 300 mil en todo el país. Además, tiene el reporte de más de 280 figuras que trabajan bajo el amparo de Cajas de Ahorro, principalmente en el Istmo, la Mixteca y los Valles Centrales, y ha contabilizado más de 6 mil millones de pesos en pérdidas patrimoniales en Oaxaca.

“Sabemos que Fipago tiene dinero suficiente para pagar al 100% de afectados no sólo de Oaxaca, sino de toda la República Mexicana, pero nadie conoce los procedimientos”, reclamó Mario Herrera, quien calcula una pérdida cercana a los 15 mil millones de pesos por fraudes cometidos por cajas de ahorro a nivel nacional.

Advirtió que la economía solidaria podría colapsar a México, porque una caída financiera con efectos desastrosos no sólo en la entidad, sino en todo el país, apuntó, no está contemplada en la actual reforma financiera de Peña Nieto.

Deja un comentario

Archivado bajo LA NOTA

Buscan protección 80 cajas de ahorro

Entrevista concedida a “Periódico Reforma”

Jessika Becerra
Distrito Federal, México (24 febrero 2015).-   Alrededor de 80 cajas de ahorro se defienden en tribunales vía amparos y juicios de nulidad para seguir operando, pese a que no cumplen con los requisitos de la Ley, informó la Fundación de Inclusión y el Desarrollo.

En este universo hay aproximadamente 2 millones de usuarios, según estimaciones de esta Fundación.

El organismo detalló que 20 cooperativas están amparadas y funcionando, pese a que no pudieron cumplir con la ley; otras 60 han iniciado juicios administrativos ante el Tribunal de lo contencioso y procesos de nulidad.

La nota completa: http://www.nnc.mx/notas/1424801677.php
Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=472773&v=4&po=4&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=472773&v=4&po=4#ixzz3VYgupb9W

Deja un comentario

Archivado bajo COLUMNA, LA NOTA

Grave riesgo de un “estallido social” en México: Mario Herrera 

Entrevista concedida a “Revista Real Politik”.

María de los ÁNGELES NIVÓN

Publicado en marzo 11, 2015.

Opinión

Portada

http://realpolitik.com.mx/opinion/grave-riesgo-de-un-estallido-social-en-mexico-mario-herrera/

Hay en el país hay más de 250 mil defraudados por cajas de ahorro, las cuales no son confiables para invertir.

Personas allegadas al dos veces senador por el PAN, Fauci Hamdam comandan un despacho de abogados que cobra entre 2 y 8 por ciento del monto ahorrado a los afectados.

México, D.F.- Al advertir que en México existe el grave riesgo de un “estallido social y muy fuerte”,  el presidente de la Fundación para la Inclusión y el Desarrollo A. C., Mario Herrera Carrasco confirmó que hay en el país más de 250 mil ahorradores defraudados por cajas de ahorro, las cuales hoy no son confiables para invertir.

El especialista, quien amablemente concedió la entrevista para Real Politik, desde la mesa de un restaurante en San Lázaro, explicó que la inconformidad social que existe, no es únicamente por el caso de Ficrea, viene otro problema más grande como es el de Caja Libertad, que es mayúsculo y la Conducef está a tiempo de poner un alto a esas malas administraciones de estas Sofipos.

A pregunta expresa sobre quiénes son los personajes políticos que mueven a estas empresas fraudulentas, Herrera Carrasco señaló que efectivamente “hay políticos metidos, hay gente de la mafia, gente de muchos intereses partidistas, no sólo en Ficrea, también en Caja Popular Mexicana”.

Sobre este tema, reveló que hay un grupo panista comandado, inclusive, por un mismo ahorrador de nombre Javier Paz, muy allegado al dos veces senador por el Partido Acción Nacional (PAN), Fauci Hamdam, los cuales dirigen un grupo muy lucrativo, cuyo objetivo es hacerse del mayor número de defraudados posibles bajo la figura de “daño patrimonial”.

Sin embargo, afirmó que esta figura es falsa, porque no existe el daño patrimonial a partir de que hay un fondo de protección creado por la Ley de Ahorro y Crédito Popular, pero este grupo panista hace creer que bajo esta modalidad, los defraudados terminarán recuperando su dinero y eso es mentira.

Aseguró que el obligado a pagar a los defraudados es el Gobierno y los afectados no tienen que pagar absolutamente nada, empero, el grupo panista al que hace referencia les hacen firmar un contrato “leonino”, haciendo creer a la gente que ellos gestionaron el pago y les cobran entre el 2 y 8 por ciento de honorarios del monto ahorrado.

Este, dijo, es un claro ejemplo de lo que no se debe hacer, de los líderes que están atrás de ellos y si le rascamos un poco más,“no sabes de lo que te vas a encontrar”.

Sólo habría que preguntarse, cuestionó, cómo se le permite a algunas Sofipos tener publicidad carísima en los estadios de Fútbol, como Caja Popular Mexicana que cuenta con programas enteros de televisión, cómo pagan comerciales en Televisa y Tv Azteca, de dónde salen esos fondos.

Lucran con el dinero del pobre

Se lucra, recriminó, con el dinero del pobre, del ahorrador que de buena fe está confiando su dinero a una caja de ahorro, “no es posible que hoy existan 250 mil defraudados en el país, de los cuales, 15 mil son de Sofipos y 10 mil de uniones de crédito”, confirmó el especialista.

Son números muy graves, apuntó, tenemos los documentos con los que podemos acreditarlos y que no son reconocidas por las autoridades, hay 2 mil cajas de ahorro en todo el país que no son confiables, ni siquiera llegan a ser una Sociedad Cooperativa de Ahorro y Préstamo.

Mario Herrera, quien lleva seis años recorriendo las entrañas de los fraudes de cajas de ahorro, y en particular en Oaxaca ha visitado 3 mil 330 comunidades, donde han detectado el mayor número de irregularidades, sostuvo que los requisitos principales para que una empresa de este tipo sea regular, es que cuente con la inscripción ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, caso contrario, es irregular.

Sobre la temática social del país, y luego de las reformas establecidas por el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, el entrevistado se sinceró, y admitió que esperaban una verdadera inclusión financiera, social, popular,donde pedían más atención a grupos vulnerables, marginados y abandonados, pero tal parece que nuevamente se olvidaron de ese sector.

En el tema de las reformas financieras del Presidente Peña, Herrera Carrasco consideró que no han terminado de cuajar al día de hoy, aunque a decir verdad, ni falta hacen, porque estamos igual que hace 10 o 40 años, la gente pobre cada día es más pobre, quienes carecen de las oportunidades de vida que el gobierno no les pone a su alcance.

Catástrofe financiera de grandes dimensiones

Las reformas financieras, despejó, carecen de una verdadera inclusión social, porque siguen quedando fuera y desprotegidos el ahorrador popular y prueba de ello son los fraudes que se siguen cometiendo, puesto que las leyes no contienen los candados debidos y necesarios para amarrar las manos a quienes administran las sociedades.

Al carecer de estas garantías, externó, el ahorrador se siente defraudado y al no poder colocar su dinero en una empresa popular segura, origina que poco a poco vayan sacando sus ahorros de esas cajas y regresen a costumbres de antaño, como es guardarlo bajo el colchón porque lo creen más seguro ahí.

Además al sacar el dinero de las cajas de ahorro o Sofipos, se da el efecto dominó y van cerrando cada una de estas empresas populares, porque se van quedando sin flujo para hacer frente a sus gastos diarios y fijos, señaló.

Apuntó que el hartazgo de la gente es lo que traería como consecuencia un “estallido social”, porque finalmente los ahorradores sacarán su dinero de las cajas y éstas terminarán por quebrar y reventar a las sociedades populares, lo que generaría una catástrofe financiera difícil de enmendar.

Y si la autoridad no ha podido hacer frente a un Ficrea, añadió, qué pasará cuando 6 millones de ahorradores populares en México, pierdan su dinero a manos de administradores irresponsables que son tolerados y apoyados por las propias autoridades financieras.

Hoy es Ficrea, dijo, en la clase pudiente y letrada, ayer fueron decenas de cajas de ahorros de los pobres y mañana si no se modifican para bien las leyes de ahorro popular, el Gobierno habrá devastado por completo al sector más representativo de la economía solidaria, lo que culminaría en una verdadera catástrofe financiera de grandes dimensiones.

Autoridades incumplen con su responsabilidad

Hace 10 años, recordó, se creó el sector popular para el ahorro, al carecer de instituciones financieras como bancos, en los pueblos  no lo hay, por ello la gente tiene que buscar por sus propios medios dónde invertir y ahorrar, lamentablemente la única opción que se tiene actualmente son las famosas cajas de ahorro.

La gente confía en esas empresas populares porque no hay ninguna autoridad que les informe si la caja es regular o irregular, no hay información ni orientación al ahorrador y menos en las comunidades de la montaña, explicó.

Lamentó que muchos ahorradores hoy no conozcan la Ley de Ahorro y Crédito Popular y esta ignorancia es la que los llevó a desconocer qué pasaba cuándo se perdiera su dinero, se lo robaran, se cometiera un fraude o se tratara de un lavado de dinero, son términos que la gente apenas comienza a empaparse.

El dinero que los ahorradores invierten en este tipo de cajas, tampoco crece, es revolvente entre los propios socios, el dinero se invierte en terceras personas, pero si no existen las garantías para asegurar los créditos, la gente a quien se le otorgó sabe que puede incumplir en los tiempos pactados y máxime si es familiar del administrador, le condonan la documentación alusiva a ese préstamo, detalló.

Estas son algunas de las irregularidades que la Comisión Nacional Bancaria no supervisa a tiempo, cuando cada seis meses debería estar vigilando las operaciones de esas empresas populares, porque es su obligación, pero no lo hace, terminan siendo cómplices negligentes de ese fraude y por tanto son copartícipes del delito que están cometiendo las cajas de ahorro o las Sofipo como Ficrea, concluyó.

Deja un comentario

Archivado bajo COLUMNA

EL CASO FICREA: ¿INGENUIDAD O COMPLICIDAD DEL ESTADO?

Entrevista concedida a portal sinembargo.com Por Daniela Barragán febrero 5, 2015 sinembargo.com Sección Economía http://www.sinembargo.mx/05-02-2015/1239598

¿Ingenuidad o complicidad del Estado? Es el cuestionamiento que se hace tras la estafa a cientos de personas que tenían sus ahorros en Ficrea. Cuatro son las instancias federales a las que abogados, ahorradores y legisladores han señalado como responsables y a las que también acusan por complicidad: la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y la Procuraduría General de la República (PGR).

Por este caso hay un antes y un después en el sistema financiero mexicano, que creó la figura de la Sociedad Popular Financiera (Sofipo) –a través del Sector de Ahorro y Crédito Popular– para dar atención de ahorro y crédito a un sector de la población que está marginado de los servicios financieros. En su origen parten de iniciativas dentro de comunidades con ingresos bajos y medios.

Las Sociedades Financieras Populares (Sofipos), las Sociedades Financieras Comunitarias (Sofico) y las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (SCAP) saltaron al ruedo supuestamente supervisadas y autorizadas por la CNBV. Actualmente, en México existen 143 SCAP autorizadas y 50 en proceso de autorización, 49 Sofipos y una Sofico.

Ficrea reflejó la falta de supervisión y la urgencia de reformar el sistema de ahorro popular en general, tanto para evitar que fraudes de esta magnitud se repitan como para que, en caso de ser necesario, las instancias correspondientes emitan alertas a tiempo a los ahorradores.

Dentro del grupo de ahorradores afectados por el fraude de Ficrea, la mayoría es gente de la tercera edad. Foto: Cuartoscuro

Ciudad de México, 5 de febrero (SinEmbargo).– Desde que salió a a la luz el desfalco de Ficrea, un caso más en la lista de ahorradores defraudados por entidades de ahorro popular, las autoridades concentraron la atención en la figura de Antonio Rafael Olvera Amezcua, el socio mayoritario de esa Sociedad Financiera Popular (Sofipo), y quien fue señalado por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) como el culpable de la desviación de 2 mil 700 millones de pesos, en una maniobra de triangulación de varias de sus empresas, entre éstas Baus & Jackman Leasing, Monka Comercial y Leadman Trade. La CNBV argumentó que dicho monto fue utilizado para transferencias internacionales, para la nómina de 781 empleados de diferentes empresas y para comprar dos inmuebles –uno de ellos un edificio en Londres, Inglaterra–, 52 propiedades más, 104 automóviles (de marcas como BMW, General Motors y Porsche) y gastos en eventos de box, teatro y de la Serie Nascar de automovilismo. Desde 2006, Olvera Amezcua tenía ya un largo historial de acciones poco lícitas con gobiernos como el del priista Ulises Ruiz Ortiz, en Oaxaca, y el del también priista Andrés Granier Melo, en Tabasco. La jugada de Olvera exhibió el lento actuar de las instituciones y en las declaraciones de las autoridades que las encabezan se han denotado contradicciones, por lo que en los más de 6 mil ahorradores organizaron un grupo que se maneja bajo una sola consigna: quieren de vuelta el 100 por ciento de sus ahorros y así lo confirmaron a SinEmbargo tanto los ahorradores afectados como los abogados y expertos en el tema. De acuerdo con el abogado Mario Herrera Carrasco, presidente de la Fundación para la Inclusión y el Desarrollo (Fide), que se especiliza en la defensa a personas defraudadas por cajas populares, este caso refleja la urgencia de regularizar a las Sofipos si no “van a seguir cometiéndose fraude todos los días”. Para Herrera Carrasco, este caso aumentará el escepticismo de ahorrar en una figura alternativa que no sea un banco: “El fraude de Ficrea es el mayor del que se tenga conocimiento en materia de Sofipos. Se deja una incertidumbre, un gran hueco en las empresas iguales a Ficrea, que en el efecto dominó podrían comenzar a cerrar en el futuro”. BAJO LA AUTORIZACIÓN DE LA CNBV

Ante el cuestionamiento de ¿qué fue lo que falló?, tanto ahorradores, el abogado Herrera y la Senadora por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Dolores Padierna Luna, coinciden nuevamente en que, en primera instancia, la CNBV y la Condusef, a través de sus titulares Jaime González Aguadé y Mario Di Constanzo Armenta, realizaron una mala supervisión de la Sofipo.

De acuerdo con declaraciones de González Aguadé, desde marzo de 2014 comenzaron las investigaciones a Ficrea, ya que se detectó que ocultaba información y otra era falsa. Sin embargo, la CNBV le otorgó prórrogas hasta que la Sofipo dejó de dar información y vino entonces la intervención. En ese periodo, no se informó de nada a los ahorradores y además se permitió que más personas realizaran sus depósitos. “No hay vuelta de hoja. La CNBV es la principal, directa y más abiertamente responsable, no hay otra. Dentro de sus facultades está que tiene que velar y supervisar. Mientras le dio prórroga [a Ficrea] de que se regularizara, permitió que se siguiera cometiendo el delito, es decir hay complicidad […] Se otorgaron cuatro prórrogas, según lo dijo Jaime González Aguadé, y ahí está implícita la responsabilidad del titular, eso es responsabilidad penal”, explicó Herrera Carrasco. Por su parte, la legisladora Dolores Padierna agregó que es desde la creación de la Sofipo se permitieron irregularidades. “Ficrea como Sofipo, comenzó a operar con una fórmula piramidal que está prohibida en la ley y que quedó evidenciada después de la crisis de 2008, que es sumamente delicada. Le permitieron trabajar así y atraer cuantiosos volúmenes de recursos de participantes con la oferta de pagar altas tasas de interés superiores a las que soporta la propia institución […] Se permitió trabajar con este sistema de defraudación  y aún cuando la CNBV ya había detectado que Ficrea obligaba a los ahorradores a firmar un doble contrato, uno con ellos y otro con Leadman Trade, desde ese momento debió haber suspendido a Olvera Amezcua y tomar cartas en el asunto para evitar el fraude. “Todavía más grave fue el 7 de noviembre, cuando la CNBV anunció la intervención de las operaciones de Ficrea y hasta el 19 de diciembre que de forma tardía le revoca la autorización de operar […] Esto se hizo de la mano de la CNBV. Queda claro que es una connivencia, una colusión, fue omisa o no revisó. Deliberadamente que se permitió a Ficrea elevar el número de personas que finalmente fueron defraudadas”, expuso Padierna Luna. Hasta octubre de 2014, Ficrea SA de CV contaba con 6 mil 633 clientes ahorradores y 6 mil 724 clientes acreditados, lo que significaba un crédito total de 6 mil 284 millones de pesos; además, se calcula, las transferencias a empresas llegaron a los 5 mil 900 millones de pesos. Según la información de la CNBV, Ficrea hacía firmar a sus clientes dos adeudos: uno con esa empresa y otro en Leadman Trade, pero los clientes sólo recibían el monto suscrito una vez. El primer contrato era firmado en la Sofipo, el cual se documentaba como un crédito, y el segundo en Leadman, donde se documentaba como una arrendamiento puro. Incluso se daba a los clientes una carta donde se mencionaba que la firma del crédito en Ficrea sólo servía como un trámite administrativo ante las autoridades financieras. Esto permitió construir una base de créditos en la Sofipo que no tenía sustento económico, pero que funcionaba para respaldar información contable y para que la transferencia de recursos a otra empresa no fuera supervisada. El 98 por ciento de la cartera de crédito originada por Ficrea se canalizaba a través de Leadman, y ya no se presentaba información de soporte. LAS LETRAS CHIQUITAS QUE NI LA CONDUSEF VIO “Se tiene que trabajar en saber en qué se falló Ficrea. Según la CNBV y la Condusef, dicen que se vieron engañados y ahí hay responsabilidad absoluta penal, civil y social, ya que reconocieron el engaño, cuando desde marzo de 2014, Ficrea ya no entregaba informes, ya no rendía cuentas, no se sabía a dónde iba a parar el dinero, ya estaba maquillando los informes”, afirmó Mario Herrera. De acuerdo con su portal de Internet, la Condusef promueve y difunde la educación y transparencia financiera para que los usuarios tomen decisiones informadas sobre los beneficios, costos y riesgos de los productos y servicios ofertados en el sistema financiero mexicano. Mario Di Constanzo ha señalado en reiteradas ocasiones que este caso deberá reforzar las acciones de la Comisión, y ahora cataloga sus actuación como de conciliadora entre ahorradores y gobierno. “La Condusef debió haber actuado desde antes de que sucediera el problema: dando información a los ahorradores, rindiendo informes, presentar denuncias correspondientes, impugnaciones o reclamos y no sólo dedicarse a interpretar las letras chiquitas. Es una comisión nacional y fue creada y facultada para ayudar al ahorrador a procurar el bien en su ahorro y evitar riesgos”, dijo el abogado entrevistado por SinEmbargo. A lo largo de casi tres meses de marchas, mítines y reuniones, algunos ahorradores han comentado que antes de invertir en Ficrea recurrieron a la Condusef y no recibieron ninguna información negativa. Martha Hernández, una de las ahorradoras que está presente en todos los actos de protesta, acusa que tanto González Aguadé como a Mario DiConstanzo, director de la Condusef: “Nos han mentido todo el tiempo. Nadie más que ellos tienen la culpa […] La gente dice que en México no tenemos cultura financiera, pero si no la tuviera jamás habría ahorrado ese dinero, si no la tuviera mis hijos no estuvieran estudiando en escuelas privadas. Toda la vida he trabajado para que ellos tengan una vida mejor, por eso tengo tanta rabia”, afirma. Al igual que Hernández, el señor José Alvarado, que depositó todo el dinero de su jubilación en Ficrea, comentó que se asesoró con la Condusef y la CNBV, y aseguró que le notificaron que no había ninguna situación de riesgo. “Ellos ya tenían sospechas de que algo andaba mal, pero no nos dijeron nada. ¡Eso también es negligencia! Somos ahorradores defraudados por Ficrea pero también por la benevolencia de la Condusef”, acusa. LA OPACA ACTUACIÓN DE LA SHCP y LA PGR El pasado 16 de enero, durante una mesa de trabajo en la que comparecieron los titulares de la CNBV, de la Condusef y Alberto Bazbaz de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), se explicó que durante la intervención gerencial que se realizó el 7 de noviembre la PGR aseguró ministerialmente a Leadman Trade, Baus & Jakcman Leasing, sus cuentas bancarias y las de Rafael Olvera Amezcua. Según la información de Bazbaz, la Unidad de Inteligencia Financiera de la SHCP bloqueó las cuentas a nombre de Ficrea, con lo que se puso un alto al saqueo de los recursos de los ahorradores y fue posible identificar el monto de desvío de recursos que fue de aproximadamente 5 mil 900 millones de pesos. Leadman Trade otorgó arrendamientos por 3 mil 200 millones de pesos a valor contable; ambas cantidades fueron utilizadas para la compra de bienes, carros, gastos de las empresas y transferencias al extranjero. Antes, el 6 de enero, los ahorradores entregaron una demanda dirigida a Jesús Murillo Karam, titular de la Procuraduría General de la República (PGR), contra la CNBV órgano que, destacaron, fue cómplice en el robo de sus ahorros, y solicitaron que se les informara sobre el caso de la arrendadora  Leadman Trade, que radica en la Procuraduría. Ese día Julio Rodríguez, uno de los ahorradores afectados, abandonó la mesa de diálogo y al salir de las instalaciones de la PGR comentó que quien los atendió, Rodrigo Archundia Barrientos, Subprocurador Regional de Procedimientos Penales, admitió ante ellos que se había enterado un día antes del asunto por un artículo periodístico, y les solicitó tiempo para informarse. “Le pregunté por qué nos atendía él y no quien llevaba el caso, queríamos que nos explicaran por qué hasta el día de hoy no hay nadie en la cárcel y nosotros ya estamos con un quebranto patrimonial. Él respondió que fue indicación del Procurador que nos atendiera (…) nos están haciendo perder el tiempo. No queremos que sólo nos reciban, nos interesa que nos resuelvan, que actúen y nos den explicaciones, pero no lo hacen (… ) nosotros no vamos a aceptar menos del 100 por ciento  de nuestros ahorros, ¡jamás!. Las autoridades nos están dando largas, se están burlando de nosotros”, expuso Rodríguez. Al respecto, el abogado Herrera pregunta: “¿Qué la PGR no tiene la capacidad para trabajar de manera conjunta con la CNBV para saber a dónde fue a parar hasta el último centavo desde que se abrió la sociedad popular a la fecha? ¿No tiene la capacidad para saber el movimiento del dinero? ¿Complicidad o ingenuidad? Se trata de complicidad que viene de la mano de la ignorancia extrema de cómo debe aplicarse la ley”, asegura. Poco tiempo después de la intervención, la PGR informó que Ficrea desvió al menos 470 millones de pesos entre el 3 y 6 de noviembre pasados, a pesar de que ya estaba siendo investigada por las autoridades. También, el coordinador general de la Unidad Especializada de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita de la PGR, Eduardo Cruz Gómez, aclaró que la investigación a Ficrea arrancó desde el 17 de octubre y que, a pesar de esta vigilancia, la Sofipo realizó la transferencia de 470 millones de pesos por concepto de pago de gastos a su arrendadora Leadman Trade. UN MARCO REGULATORIO INSUFICIENTE Adrián González, ahorrador de Ficrea, comenta que haciendo una lectura al interior de la legislación y del gobierno, se evidencia que existe un marco regulatorio insuficiente y por otro lado, desde el punto de vista del conjunto de ahorradores, lo que ahora debe hacerse es una supervisión más puntual del dinero para que no ocurran estas situaciones que aprovechan los vacíos que la ley deja. “Nosotros consideramos que el trabajo de supervisión de la CNBV fue no preciso, ni correcto y no se hizo en tiempos ni en forma. Como se ha dicho, hay datos que presumían que podría haber irregularidades; las leyes de ahorro y el reglamento  daban elementos precisos para hacer un conjunto de acciones  preventivas, pero como sabemos no fue así”, dijo. El doctor Raymundo Tenorio Aguilar, director de la carrera de Economía y Finanzas del Tec de Monterrey, campus Santa Fe, considera que el marco legal da la libertad a las empresas para que actúen “personas sin escrúpulos que se convierten en bichos”. “Las autoridades fueron ingenuas, no tienen brazos ni presupuesto suficiente para auditar todos los días a todas las instituciones a las cuales les fue concedida la autorización para ofrecer un servicio público de banca de crédito”, comentó. Ante el cuestionamiento, sobre una posible crisis en el sistema de ahorro popular, señala que éstas viven en crisis desde hace varios años, “en varios estados se realizaban fraudes de este tipo a mucha gente, y para parar esos actos, se convirtieron en organismos regulados y se supone que entraban así en un marco de vigilancia y supervisión. “Se afecta a aquellos ahorradores que tienen la ilusión  de obtener una mayor tasa de ganancia por su ahorro contra las miserables tasas de los bancos, que no ganan ni siquiera la inflación de estos ni el cete directo, buscan estos organismos. “La burra no era arisca, la hicieron”, asegura. LA POSIBLE REFORMA AL SISTEMA FINANCIERO Mario Delgado Carrillo, Senador por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), lanzó una iniciativa de reforma a los artículos 101 y 105 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular que busca aumentar el monto de seguro de recuperación, que actualmente se encuentra en 25 mil Udis (131 mil 500 pesos), a 300 mil Udis (1.5 millones de pesos). De acuerdo con el documento emitido por el Senador, del total de usuarios, sólo el 37. 9 por ciento podría salir beneficiado del pago de 25 mil Udis, pero el 62.1 por ciento restante tenía montos muy superiores a esa cantidad y se verían seriamante afectados, incluso en diferentes eventos y manifestaciones, calificaron la cantidad como inadmisible. En la propuesta también se solicita incorporar las causas imprevistas como mecanismo de activación del seguro. “Es necesario modificar la ley para que el seguro de protección solo aplique, cuando se trate efectivamente de casos imprevistos, aquellos que están más allá de cualquier posibilidad humana. “Pero cuando se trata de casos que la autoridad debió advertir, como fue el caso de Ficrea, el seguro debe cubrir en su totalidad los ahorros de las personas físicas”, se lee en el documento.

Deja un comentario

Archivado bajo BOLETIN FICREA

Las (dolorosas) alternativas para los ahorradores de Ficrea

Entrevista concedida a la revista Forbes México, caso Ficrea

  • Viridiana Mendoza Escamilla
  • Economía y Finanzas
  • hace 2 meses

http://www.forbes.com.mx/las-dolorosas-alternativas-para-los-ahorradores-de-ficrea/

Parte 2.

Tras el cobro del seguro de depósitos, los ahorradores que tenían más de 131,000 pesos invertidos en la Sofipo se enfrentan a una serie de alternativas para recuperar sus recursos. Ninguna es fácil o rápida, ninguna promete regresar los montos al 100%.

Catalina tenía un capital modesto, modesto para una ex trabajadora del sector financiero que soñaba con retirarse en los próximos años. Hace un tiempo se quedó sin trabajo, pero los intereses que Ficrea le ofrecía por sus ahorros le permitían pensar que, aun sin poder encontrar un nuevo empleo, podría costear la universidad de su hijo. Pero las cosas no pasaron como lo planeó. El anuncio de la intervención y liquidación de esa Sociedad Financiera Popular desvanecieron su proyecto de vida.

“El 12 de diciembre, la gente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y la Condusef nos dijeron que iban a procurar que los ahorradores no se vieran afectados, que tendríamos la devolución de los recursos. Teníamos una cita con la Comisión y la Condusef el 19 de diciembre. Ese día, a la hora acordada para la reunión, Aguadé –presidente de la CNBV– anunciaba la liquidación de Ficrea. Desde entonces, toda la información que recibimos es imprecisa”, se queja Catalina.

La CNBV informó a los clientes que, derivado del estado de liquidación, los depósitos estaban cubiertos por el seguro de depósito del sector por 25,000 UDI, aproximadamente 131,000 pesos.

“Aquellos ahorradores que tengan depósitos mayores recibirán el monto proporcional que les corresponda de la liquidación de Ficrea”, señala el comunicado de la CNBV.

Como Catalina, hay más de 6,000 clientes afectados, que no saben con certeza si recuperarán o no sus ahorros. ¿Cuáles son las posibilidades reales de recuperar por completo su patrimonio?

¿Cuánto será el monto proporcional?

En una de las reuniones de ahorradores, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) explicó a los clientes que la liquidación podría implicar recuperar sólo un porcentaje de su ahorro.

Un empleado de Ficrea, quien prefiere no ser identificado, proporcionó a Forbes México la tabla que se difundió, presuntamente por parte de la Condusef, en la cual se expone que los ahorradores con más de un millón de pesos podrían recuperar sólo 32% de sus ahorros.

Cuadro proporcionado a Forbes por un empleado de Ficrea.

En entrevista, Édgar Bonilla, director jurídico de la CNBV, expone que los diferentes mecanismos que se prevén para la liquidación podrían dar una proporción por arriba de 50%.

¿Cuánto va a repartirse?

Ficrea desvió recursos de manera ilegal a otras empresas del mismo dueño: 98% de la cartera de crédito se había generado con una tercera empresa, Leadman Trade, una acción prohibida por la ley.

La CNBV explica que hay una cartera de arrendamientos con garantías por alrededor de 3,000 millones de pesos de Leadman Trade, pero ésta no resulta cobrable al 100%. Por ello, Nacional Financiera (Nafin) tratará de capitalizarla para lograr una recuperación de 50 centavos por cada peso, algo así como 1,500 millones de pesos.

Por otro lado, la relación de activos de Ficrea, proporcionada por la Interventoría General, expone que Ficrea tenía otros activos por 460 millones de pesos, de los cuales 177 millones corresponden a dos inmuebles y otras sucursales.

El resto de los activos corresponderían a las propiedades de Olvera, cuya posesión se ha cedido por los apoderados legales. Éstos se integrarán para generar un mecanismo de liquidación para repartir esos recursos entre los ahorradores.

¿Qué deben hacer los ahorradores?

Los reguladores y expertos consultados afirman que todos los clientes deben hacer efectivo el cobro del seguro de depósito. Para acreditarlo, Ficrea solicita copia de identificación, copia del contrato de inversión, pagaré o estado de cuenta. El trámite puede realizarse en las sucursales que se mantienen abiertas. Cobrar este seguro no implica, en ningún caso, una renuncia al resto de sus recursos.

Sin embargo, para aquellos clientes con más de 131,000 pesos depositados, las alternativas de recuperación resultan difíciles.

Tras la comparecencia de los reguladores y supervisores del sistema financiero, el Congreso aceptó crear una comisión que apoye a los ahorradores defraudados por la Sociedad Financiera Popular, aunque esto podría no ser tan positivo.

“Lejos de ayudar a la población ahorradora, los ha confundido todavía más, pues se les ha hecho creer que el pago de lo robado se logrará como consecuencia de esta firma, lo cual es falso. El acuerdo estipula que los legisladores revisarán los mecanismos al alcance, que discutirán; ésa ya es la tarea de los legisladores. No están proponiendo hacer nada fuera del trabajo que, por ley, deben hacer”, explica Mario Herrera, fundador y presidente de la Fundación para la Inclusión y el Desarrollo, AC, un organismo que surgió después de un fraude con 57 cajas populares que afectó a más de 170,000 personas, principalmente en Oaxaca, en 2009.

El abogado afirma que los ahorradores deben conformar una comisión que trabaje con el regulador para lograr una liquidación eficiente y pronta, pues no son meros clientes de una institución, sino socios, pues así funcionan las Sociedades Populares. Incluso prevé que el panorama para los ahorradores minoritarios puede ser más favorable de lo que se cree.

“Idealmente tendría que haber una orden de intervención para que el gobierno pueda disponer de todos los bienes que se adquirieron con recursos de Ficrea dentro y fuera del país. Estas propiedades deberán integrarse a un fideicomiso operado por la banca de desarrollo, y, en función a su valor, generar un mecanismo de pago para los ahorradores a través de Nacional Financiera”, explica.

De darse este escenario, es probable que los ahorradores que tienen entre uno y 5 millones de pesos puedan recuperar 70% o un poco más de sus recursos, pues un informe de la Condusef arrojó que 15% de los nombres en el padrón de ahorradores son clientes fantasma, e incluso podrían estar relacionados con actividades delictivas.

“Hablamos de clientes que no se van a presentar… También se debería de negociar que los gobiernos estatales y órganos jurídicos queden fuera de este proceso de pago, pues estas dependencias deben tener claro que no pueden considerar una Sociedad Financiera Popular como un ente de inversión”, añade Mario Herrera.

Con respecto a la posibilidad de incrementar el monto de seguro de depósito, el abogado considera que esta medida podría convertirse en un incentivo perverso.

“Si ampliamos el seguro para crecer el monto a pagar para los ahorradores podemos cambiar la orientación de las Sofipos, hacerlas que busquen a clientes con más recursos, estas entidades fueron diseñadas para atender las necesidades de ahorro y financiamiento en las comunidades rurales, no para ser un mecanismo de inversión patrimonial de montos altos.”

 

¿Es buena opción un concurso mercantil ordinario?

El caso de Ficrea no es una empresa que por dificultades financieras se vea obligada a cerrar; se trata de un fraude que implica responsabilidades penales.

Édgar Bonilla explica que sí puede darse el caso en que se proceda a un concurso mercantil. El propio Mario Herrera expone que un concurso mercantil sería una forma ordenada de terminar con el capítulo, pero se trata de una alternativa que puede durar años.

“Lo ideal sería un concurso mercantil. Sin embargo, es un mecanismo muy tardado que implica una negociación sofisticada. Lo ideal es que, en efecto, se genere el mecanismo de pago para que los ahorradores puedan recuperar en la mayor proporción posible”, subraya.

El mayor inconveniente es el factor incertidumbre. En la oficina de Édgar Bonilla, la entrevista con Forbes México termina y las grabadoras se apagan. Una última pregunta surge: ¿Cuánto va a tardar poder pagar a los ahorradores ese 50% que quizá recuperarán? La respuesta no es (para nada) alentadora:

“Es una cuestión complicada… No son mecanismos que se hagan de manera convencional, no hay manual de reglas de operación en estos casos. Los ahorradores deberán esperar a que se defina ese mecanismo con sus reglas y requerimientos… Pero podría tardar mucho.”

¿Qué pasó en Ficrea? Consulta nuestro reportaje especial sobre cómo se realizó el fraude. 

Deja un comentario

Archivado bajo BOLETIN FICREA